![\"\"](\"http:\/\/www.bigosikapitalizm.pl\/wp-content\/uploads\/2024\/01\/piotr-zemla-kim-pan-jest-i-jak-pan-tu-wszedl-jestem-przewodniczacym-rady-nadzorczej-tvp.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Chaos prawny jaki panuje obecnie w Polsce nie tyle kompromituje nasze pa\u0144stwo, co pewnego rodzaju styl my\u015blenia o nim.<\/strong><\/p>\n Nie mam tu najmniejszego zamiaru tego wszystkiego streszcza\u0107.<\/strong><\/p>\n O obecnym prezesie TVP, panach Mariuszu K. i Macieju W., S\u0105dzie Najwy\u017cszym, Trybunale Konstytucyjnym, Krajowej Radzie S\u0105downiczej i jeszcze wielu r\u00f3\u017cnych sprawach kt\u00f3re naros\u0142y przez ostatnie (ponad) 8 lat mo\u017cna przeczyta\u0107 w wielu r\u00f3\u017cnych miejscach, kt\u00f3re \u0142\u0105czy jedynie to, \u017ce wszystkie przyznaj\u0105 istnienie ogromnego chaosu.<\/p>\n Skupmy si\u0119 wi\u0119c na jednej sprawie jak\u0105 by\u0142o przej\u0119cie w\u0142adzy nad TVP Info.<\/strong><\/p>\n By\u0142 20 grudnia godzina 11.18 kiedy z anteny znikn\u0105\u0142 sygna\u0142 owianej z\u0142\u0105 s\u0142aw\u0105 stacji i pojawi\u0142 si\u0119 serial \u201eKorona Kr\u00f3l\u00f3w\u201d. Jak do tego dosz\u0142o? Jedna strona twierdzi, \u017ce na mocy legalnej decyzji Ministra Kultury kt\u00f3ry odwo\u0142a\u0142 poprzedni zarz\u0105d. Druga strona, \u017ce na mocy nielegalnego przej\u0119cia. A co ja s\u0105dz\u0119? A ja s\u0105dz\u0119, \u017ce na mocy prze\u0142\u0105czenia odpowiedniej wtyczki przez firmowego informatyka.<\/p>\n Kilka dni temu \u015bwiat obieg\u0142y zdj\u0119cia kolesia, kt\u00f3ry przyszed\u0142 na koncert noworoczny w filharmonii wiede\u0144skiej w bia\u0142ym t-shircie<\/strong><\/p>\n Uznano oczywi\u015bcie, \u017ce to ca\u0142kowity nietakt itd. Ale co by by\u0142o, gdyby z roku na rok coraz wi\u0119cej os\u00f3b olewa\u0142o dress code, tak, \u017ce w ko\u0144cu w smoking wbije si\u0119 jedna osoba albo wr\u0119cz nikt? C\u00f3\u017c, mo\u017cna powiedzie\u0107, i zapewne znajd\u0105 si\u0119 tacy, \u017ce po prostu w\u0142a\u015bciwie ubrana jest tylko jedna lub \u017cadna osoba. Z drugiej strony, je\u017celi prze\u015bledzimy kanony mody m\u0119skiej, to swego czasu i panowie w smokingach byliby uznani za niewychowanych nuworyszy.<\/p>\n Oczywi\u015bcie takie dywagacje nad sensem dress codu mog\u0105 si\u0119 wyda\u0107 liczeniem diab\u0142\u00f3w na szpilce.<\/strong><\/p>\n I w pewnym sensie takie s\u0105. Ca\u0142e \u015bredniowiecze to epoka zaciek\u0142ych metafizycznych spor\u00f3w, znacznie zreszt\u0105 powa\u017cniejszych ni\u017c liczenie diab\u0142\u00f3w. I rzeczywi\u015bcie, je\u017celi przyjmiemy na przyk\u0142ad za podstaw\u0119 wnioskowania Bibli\u0119 i prac\u0119 jakiego\u015b tam teologa X to mo\u017cemy wywie\u015b\u0107 logiczne wnioski na temat np. natury Boga. Problem polega na tym, \u017ce nie bardzo wiadomo na podstawie czego uzna\u0107 tak\u0105, a nie inn\u0105 podstaw\u0119 wnioskowania bez popadania w dogmatyzm pdt \u201ea no bo tak\u201d.<\/p>\n W znacznej mierze podobnie ma si\u0119 sprawa z normami prawnymi.<\/strong><\/p>\n Mamy, na ten przyk\u0142ad, dwie w\u0142adze (czy co najmniej dwie?) w TVP. Jedna powo\u0142uje si\u0119 na werdykt Rady Medi\u00f3w Narodowych, druga na decyzj\u0119 Ministra. Kto ma racj\u0119? Osobi\u015bcie uwa\u017cam, \u017ce ta nowa, ale cz\u0119\u015b\u0107 os\u00f3b uwa\u017ca inaczej. Wydawa\u0142oby si\u0119 wi\u0119c, ze kto\u015b z nas si\u0119 myli.<\/p>\n Na poziomie czysto spekulatywnym jak najbardziej tak.<\/strong><\/p>\n W praktyce jednak fakty s\u0105 takie, \u017ce obie grupy zachowuj\u0105 si\u0119 zupe\u0142nie inaczej, jakby w\u0142a\u015bciwy porz\u0105dek by\u0142 zupe\u0142nie inny. W normalnej sytuacji nale\u017ca\u0142oby si\u0119 odwo\u0142a\u0107 do jakiej\u015b wy\u017cszej instancji (np. s\u0105du) kt\u00f3ry orzeknie kto ma racj\u0119. Ale wtedy przenosimy si\u0119 po prostu o pi\u0119tro wy\u017cej i pytamy dlaczego aby w\u0142a\u015bciwie uznawa\u0107 ten wyrok za wyrok, a nie inny? Co przecie\u017c ma miejsce w przypadku by\u0142ych pos\u0142\u00f3w K. i W.<\/p>\n Powod\u00f3w takiego stanu rzeczy jest kilka<\/strong><\/p>\n Po pierwsze, \u017ce wszelkie szeroko rozumiane \u017ar\u00f3d\u0142a prawa niewiele si\u0119 w swej istocie r\u00f3\u017cni\u0105 od metafizyki o kt\u00f3rej pisa\u0142em wy\u017cej. Pozytywi\u015bci prawniczy uwa\u017cali, \u017ce problem ten dotyczy tylko zwolennik\u00f3w tzw prawa naturalnego. Prawem, zdaniem pozytywist\u00f3w jest tylko to co jest zapisane w aktach prawnych.<\/p>\n Abstrahuj\u0105c ju\u017c jednak od tego, na jakiej podstawie powinni\u015bmy zgodzi\u0107 si\u0119 na dany akt prawny pozostaje jeszcze jedna kwestia.<\/strong><\/p>\n Bo pozytywizm idzie w nieod\u0142\u0105cznej parze z innym wynalazkiem o\u015bwiecenia \u2013 konstytucjonalizmem. Takim wi\u0119c punktem archimedejskim kt\u00f3ry pozwala wszystko w prawie rozstrzygn\u0105\u0107 mia\u0142aby by\u0107 konstytucja. No dobrze, ale jeden czyta konstytucj\u0119 i jego zdaniem sprawy si\u0119 maj\u0105 tak \u2013 a drugi czyta, i uwa\u017ca, \u017ce inaczej. Jak to rozstrzygn\u0105\u0107?<\/p>\n To pytanie jest w swej istocie beznadziejne.<\/strong><\/p>\n Odpowied\u017a na nie by\u0142aby bowiem kolejn\u0105 teori\u0105, kt\u00f3r\u0105 zn\u00f3w r\u00f3\u017cne osoby mog\u0142yby r\u00f3wnie\u017c w r\u00f3\u017cny spos\u00f3b odnosi\u0107 do praktyki. Pomi\u0119dzy teori\u0105 a praktyk\u0105 z zasady nie mo\u017ce wi\u0119c sta\u0107 kolejna teoria tylko w\u0142adza umys\u0142owa jakiego\u015b trzeciego rodzaju \u2013 w tym wypadku w\u0142adza s\u0105dzenia, kt\u00f3ra sprawia \u017ce uznajemy takie a takie regu\u0142y za w\u0142a\u015bciwe w danej sytuacji.<\/p>\n Zbierzmy wi\u0119c to wszystko do kupy i odnie\u015bmy do tytu\u0142u dzisiejszego wpisu<\/strong><\/p>\n Widzieli\u015bmy w ostatnich dniach wyci\u0105ganie wtyczki, sk\u0142adanie akt z pomini\u0119ciem sekretariatu czy wy\u0142\u0105czanie kart do g\u0142osowania przez pracownik\u00f3w kancelarii. Wszystko to s\u0105 czynno\u015bci czysto faktyczne, wykonywane przez szeregowych ludzi. Oczywi\u015bcie, mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce nad sekretark\u0105 i informatykiem stoj\u0105 ludzie mog\u0105cy ich odwo\u0142a\u0107. Ale to odwo\u0142anie r\u00f3wnie\u017c trzeba wykona\u0107 przy pomocy jakich\u015b sekretarek, stra\u017cnik\u00f3w czy informatyk\u00f3w.<\/p>\n Kr\u00f3tko m\u00f3wi\u0105c: prawem jest to, co za prawo uznaj\u0105 ludzie<\/strong><\/p>\n A w\u0142adz\u0105 s\u0105 te instytucje i osoby kt\u00f3rym ludzie daj\u0105 pos\u0142uch. Gdybym ja pr\u00f3bowa\u0142 wej\u015b\u0107 do Sejmu i zag\u0142osowa\u0107 to by zadzwonili po policj\u0119 albo pogotowie. Ale nie dlatego, \u017ce nie mam \u017cadnych papier\u00f3w na swoje racje, tylko dlatego, \u017ce nikt poza mn\u0105 by mnie za pos\u0142a nie uwa\u017ca\u0142.<\/p>\n Klucz do zrozumienia obecnego chaosu nie le\u017cy w prawnym galimatiasie (cho\u0107 on oczywi\u015bcie jest) tylko w podziale spo\u0142ecznym, kt\u00f3ry sprawia, \u017ce ogromna mniejszo\u015b\u0107 (jakie\u015b 30-40%) absolutnie nie uznaje stanowiska wi\u0119kszo\u015bci (i vice versa). I to jest tak naprawd\u0119 \u017ar\u00f3d\u0142o wszelkich problem\u00f3w, bo prawo w ca\u0142o\u015bci jest wyrobem spo\u0142ecze\u0144stwa, wi\u0119c je\u017celi jaka\u015b grupa ludzi si\u0119 za spo\u0142ecze\u0144stwo nie uznaje to o \u017cadnym prawie nie mo\u017ce by\u0107 mowy.<\/p>\n